Berumen y el Observatorio Universitario Electoral

 

Encuesta del Observatorio Universitario Electoral

Reseña de la presentación de la encuesta Berumen financiada por diversos académicos de las universidades: UNAM, UAM y COLMEX. Además de formar parte del Frente Ciudadano en Defensa del Sufragio Efectivo o @ContamosMX de “Todos Contamos”.

El día de hoy, 12 de junio del 2012, acudí como representante de la Sociedad Civil a la rueda de prensa que convocó John Ackerman como vocero del Observatorio Universitario Electoral y Frente de Ciudadanos en Defensa del Sufragio Efectivo, les relataré lo que observé.

Pueden verificar su existencia a través del Twitter, Facebook o su sitio web: www.contamos.org.mx

El viernes 8 de junio pasado lanzaron un desplegado que ordenaba las siguientes ideas:

• Conformar una plataforma para la denuncia de irregularidades en el proceso electoral previo y durante el día de las elecciones.
• Tomar una foto por casilla para la verificación  y comprobación del PREP.
• La realización de encuestas más amplias e incluyentes (presentada el día de hoy, martes 12 de junio).

Al día siguiente de este desplegado el IFE publicó una respuesta en los periódicos de circulación nacional (9 de junio) explicitando su postura, marco legal, acciones tomadas por la FEPADE, COFIPE y en general para monitorear la justeza del proceso electoral y actitud recta de sus participantes. En el que claramente responde a la preocupación del Frente Ciudadano por avecinarse una elección sin certeza institucional.  Sin embargo éste mantiene que el IFE no fue puntual y contundente en las garantías prometidas y otras inquietudes del frente como: la fiscalización del 100% de los gastos de campaña, espacios para denunciar sin burocracia la compra y coacción del voto, debates institucionalizados que obligue su difusión por cadenas nacionales en algún marco legal, asegurar la cobertura igualitaria de campañas por radio y televisión y garantizar una transparencia plena en el PREP como en el conocimiento del sistema de cómputo y software para el 1° de julio así como los contratos signados a terceros.

 

Aquí la estructura de la rueda de prensa del 12 de junio: http://blog.contamos.org.mx/2012/06/11/conferencia-de-prensa-2/

 

El Observatorio Universitario Electoral surge de académicos de la UNAM, UAM y ColMex, entre otros, que realizaron una colecta para poder solicitar a Berumen y Asoc. la configuración de una encuesta apartidista y desvinculada de los medios de comunicación, exigiendo conocer todos los pasos de la conformación de un método de levantamiento de entrevistas, es así como ellas y ellos participan en todo el proceso y por tal se apropian de la encuesta.

 

La encuestadora amplió su campo de acción a 600 distritos electorales, en contraste a los 100 que utilizan normalmente las demás encuestadoras, es decir a 120 por cada circunscripción (5). Sin aplicar el método de sustitución (donde si cierta vivienda seleccionada no logra ser encuestada no se mudará a la de a lado).

Explicaron que es meramente una muestra probabilística con un margen de error + - y que debe tomarse como tal, y no resultados determinísticos.

 

Notificaron que hubo un 40% de NO-respuesta, desde viviendas en las que nadie contestó, hasta robos a los encuestadores, pérdidas, condiciones climatológicas, obstaculización de fuerzas municipales, encarcelamientos, etc.

 

En total, de las 6mil viviendas seleccionadas, se lograron levantar 3485 encuestas, 5 fueron eliminadas por mostrar inconsistencias, esta encuesta se levantó del 30 de mayo al 6 de junio.

 

De las 3480 entrevistas validadas, el 85% de ellas se logró desde la 1er visita, 11% en la 2ª y un 3% en la 3er visita al domicilio. Entre ellas un 15% se negó a dar información o responder el cuestionario (principalmente en la zona norte del país). Y es así que llegamos a aproximadamente un número de 3mil entrevistas de las que se sacaron las siguientes conclusiones.

 

De toda población encuestada, un 15.8% eran jóvenes (8% hombres jóvenes de entre 18 y 24 años y un 7.8% mujeres jóvenes), quienes se mostraron más críticos y difíciles de convencer por alguna plataforma.

Entre otros resultados se encontró que un 80% de la gente se entera de las noticias vía los noticieros de la televisión, un 33% confían plenamente en esta información y un 49% regularmente. Sin embargo los periódicos muestran mayor confianza con un 42% de confianza plena y un 38% regular.

 

Ante la pregunta: ¿Por quién no votarían nunca? Los resultados son los siguientes: JVM 27%, EPN 25%, AMLO 21%, Quadri 13%.

 

Ante el resultado final sobre por quién votarían encontramos los siguientes rangos que toman en cuenta las tendencias de crecimiento y decrecimiento así como aquellas personas que dudaran que salieran a votar el 1 de julio (decimales más, decimales menos):

 

Enrique Peña Nieto: de un 30 a un 35%.

Andrés Manuel López Obrador: de un 28 a un 31%

Josefina Vázquez Mota: de un 18 a un 21%.

 

Este ejercicio tuvo un costo de 1.1 millones de pesos, financiados por los académicos que forman el Observatorio Universitario Electoral que se desvinculan totalmente de las universidades y sus fondos. Ellas y ellos declaran un empate técnico entre EPN y AMLO por el cruce que existen entre los niveles de confianza, espetan que el Reforma es el único medio que se acerca a los resultados de su encuesta.

 

¿Cómo la ven? ¿Interesante? ¿Creíble?

En el sitio web nombrado arriba podrán leer la lista de académicos, periodistas, intelectuales, etc, que forman parte del movimiento, i.e.: Sergio Aguayo, John Ackerman, etc.


@YairOrangista

 

¿Qué es el político? ¿Qué es la política?

Las preguntas que quiero tratar en este ensayo son, creo, las que le dan vida a los diálogos que elegí: Las Leyes y Él Político de Platón. ¿Qué es el político? y ¿Qué es la política? Estas preguntas se pueden encontrar, aunque no de forma directa en Las Leyes, ya que están implícitas y son cuestión de análisis en el camino que toma el ateniense para contestar su pregunta inicial y son las preguntas que le dan vida al diálogo El Político.

El definir al político y su arte fue una cuestión a la que le dio muchas vueltas Platón y a la que no le pudo dar una respuesta concreta. El diálogo que gira alrededor de esta cuestión tiene un final inconcluso, a mi parecer, y en su búsqueda de la causa y origen de los regímenes políticos tampoco pudo englobar el arte de la política, solo la englobaba en la palabra política pero sin una respuesta de fondo.

La travesía empieza en la primera interrogante y cuestión a tratar: ¿es el político un ser divino o simplemente humano? Aunque parece algo simple y sencillo de responder, no lo es, ya que la idea del político ejerciendo en su máximo potencial y capacidades resulta ser un ser divino algo fuera del alcance de ser humano, y debemos recordar que nuestros gobernantes, reyes y/o legisladores son simples seres humanos con la misma dificultad para alcanzar la divinidad que cualquiera de nosotros, esto nos lo muestra Platón en El Político. Una vez que diferenciamos la teoría de la realidad debemos enfocar esta teoría a lo que tenemos frente a nosotros si es que queremos identificar al verdadero político poseedor del arte política.

La siguiente cuestión a tratar se refiere a las leyes. Los griegos manejaban la idea de que existían las leyes divinas y las leyes del hombre, mientras más se parezcan e imiten las leyes del hombre a las divinas mejor van a estar las personas. Pero los que dictan estas leyes son simples mortales imperfectos por naturaleza entonces todo lo que hagan será un reflejo de ellos mismos y por lo tanto serán imperfectos. ¿Qué tan bien van a estar las personas bajo una constitución imperfecta? Pero no cualquiera formula las leyes, lo hacen los que manejan el arte de la política, ya que solo el doctor puede tratar a los enfermos y el que conoce el arte de los metales puede manejar los metales. ¿Qué es lo que sabe el político que le permite formular leyes para los hombres si no es un ser divino?

La idea del pastor de hombres que sale del Político es muy interesante y merece ser analizada. Tenemos que los pastores manejan un cierto arte que les permite conocer como manejar a los animales que están pastoreando; conocen sus necesidades, sus limitaciones por lo tanto pueden atenderlas, satisfacer sus necesidades y cuidar de ellas. El político debido a las funciones que cumple es similar a un pastor pero en este caso de hombres, ya que debe conocer sus necesidades, sus limitaciones, sus placeres y aquí no solo puede sino debe trabajar para satisfacer todas las necesidades cubrir sus limitaciones y brindar seguridad sobre sus propiedades así como justicias.

El problema con esta idea es que el pastor de hombres tiende a ser el rey filósofo de Platón, un ser divino por excelencia y estamos lejos de el. Es necesario regresar a la tierra a la realidad a mirar a nuestros gobernantes para contestar esta pregunta, el problema es que sin la divinización del político no tendríamos algo hacia donde dirigirnos, se necesita manejar la teoría del rey filósofo entre otros para saber que es lo que estamos imitando o al menos intentando hacerlo.

Quisiera incluir a Las Leyes en este análisis, cuando el ateniense usa el ejemplo de los Persas[1], nos enseña que dentro de una monarquía que ha tenido grandes reyes los descendientes de estos no resultan ser los mejores, aquí subraya la importancia de la educación recibida por estos. Sin introducirnos mucho en este tema, si son educados en un ambiente en el que se les cumple cada capricho y nunca tienen que trabajar por conseguir las cosas, crecerán ignorantes pero si tienen que trabajar y esforzarse podrían ser mejores.

Como dice el ateniense, dentro de la historia los regímenes políticos y gobernantes van y vienen, nacen y mueren, progresan y se derrumban; lo importante es rescatar lo que mueve al hombre a formar sociedades a necesitar líderes y a necesitar la política. Se pueden tener buenas y malas constituciones y buenos y malos gobernantes pero ¿Qué hace a los buenos gobernantes? y ¿Qué hace a las constituciones buenas?

Para responder a esto quiero retomar otro punto de Las Leyes, los intereses particulares. Primero analizaré a las constituciones por el lado de los intereses particulares y después retomare mi tema principal, el político.

Según Platón vivimos dentro de periodos de tiempo divididos por las catástrofes[2], estas borran una civilización y el hombre tiene que volver a empezar hasta ser golpeado por otra catástrofe. El ateniense se centra en el diluvio, aquí solo sobreviven las personas que vivían en los montes y nos dice que básicamente son pastores montaraces. Estos sobrevivientes tienen que lidiar con la falta de herramientas y la pérdida de las artes, para sobrevivir se juntan y por medio al diluvio se quedan en las montañas.

Lo importante de este relato antiguo, que hace el ateniense, es lo que hacen los sobrevivientes después, que es juntarse en comunidades pequeñas y viven bajo el régimen del Señorío. El poder lo ostenta el más viejo y se va transmitiendo conforme el tiempo. Cuando las pequeñas comunidades se juntan, para formar lo que serían los inicios de las ciudades, deben lidiar con el conflicto de los intereses particulares. Es en este momento político en el que aparecen los políticos y nacen las constituciones.

Lo que hace el político en estos inicios es defender los intereses de sus particulares. Se juntan diferentes representantes y en base al diálogo llegan a un acuerdo de cuales se respetan y cuales quedan descartadas y hasta prohibidas. Posteriormente esto se presenta ante los gobernantes para su aprobación, aquí vimos el inicio de la legislación. Este momento es crucial en una comunidad ya que el acuerdo al que llegaron va a definir si sobrevive su comunidad, si va a ser vulnerable ante otras comunidades o si va a marcar el inicio de conflictos internos.

El político en este caso en la forma de los representantes, debe tener ciertas habilidades para acordar, decidir y formular las leyes que regirán su comunidad. Deben conocer a su pueblo, deben poder ver y medir las consecuencias de sus acciones y hasta de lo que no hagan. ¿Cómo pueden lograr la paz, el orden y el bienestar de todos?

Regresemos al Político, una idea de Platón con la que estoy totalmente de acuerdo es la analogía del arte de tejer. El político debe de saber tejer, tanto las acciones como las decisiones que debe tomar no son cualquier cosa que se pueda tomar a la ligera. No cualquier persona puede estar a cargo de una ciudad, ya que no es cuestión de una herramienta mal hecha sino una mala decisión afecta a terceros a otros seres humanos y si es una persona con consciencia los errores le van a pesar mucho o simplemente el pueblo no perdona.

Lo que se necesita es una persona sensata, prudente y justa, una combinación un poco complicada pero son condiciones necesarias para que se pueda lograr lo que una comunidad necesita: libertad, justicia y razón. Una ciudad que no combine estos elementos tendera a los extremos y aquí me parece necesario sacar a colación el “justo medio” de Platón.

El justo medio es una idea que utiliza y desarrolla en los dos diálogos. Pero la utilizada en las leyes es en la que quiero profundizar, para eso es necesario tomarlo desde un poco antes. El ateniense, siendo el que lleva el diálogo, dice que hay dos regímenes de los cuales parten todos los demás, la democracia y la monarquía.[3] Los Persas son la monarquía y los Atenienses la democracia; para el ateniense las dos sociedades están mal.

Las democracias, y en este caso la ateniense, se van mucho por el lado de la libertad. El problema esta en que esta puede convertirse en libertinaje, debido a que dentro de su libertad se les esclaviza; el uso de la constitución le da a la gente libertad en muchos sentidos pero al mismo tiempo los limita dentro de las leyes que están establecidas, al limitar a las personas llega el momento en el que salen personas que buscan rebelarse y algunas veces lo hacen sin sentido alguno lo cual tiende a llevar al libertinaje o nada mas a conflictos internos.

Las monarquías no se salvan ya que esclavizan a las personas bajo el régimen y las decisiones de solo una persona, lo cual le quita la libertad a la gente pero mantiene una justicia como ningún otro régimen y si no hay un exceso de autoritarismo puede tener cierta imparcialidad.

Platón, mediante el ateniense, nos dice que no se puede estar en los extremos, para que una ciudad este bien regida es necesario que cumpla con las tres condiciones mencionadas antes: la libertad, la justicia y la razón. Por eso las variaciones de los regímenes políticos madre, denominados por Platón, son la mejor opción. Es una idea con la que esto de acuerdo, si vemos actualmente no tenemos un régimen político o gobierno definido y que sea o tenga elementos de esencialmente de un régimen, los países cuentan con democracias modificadas según sus necesidades e intereses y según el funcionamiento del país o simplemente por tradición e historia.

Un político debe manejar el arte de la política para crear leyes que se adapten a los intereses particulares de las sociedades, o que al menos concuerden con y sean aceptados por la mayoría, estas leyes deben funcionar por el bien de la gente y deben ser claras para que puedan ser comprendidas por las personas. El político debe cuidar tres aspectos, según Platón, al legislar: “El legislador debía poner sus leyes mirando a tres blancos: a que la ciudad para la que legisla sea libre, a que esté bien avenida consigo misma, y a que sea razonable”[4]

Lo que dice Bobonich es su texto me será de utilidad, el plantea que para Platón las personas deben ser persuadidas, de una manera racional, de que las leyes son lo mejor y les servirán para vivir mejor. Bobonich resalta tres puntos de la posición de Platón voy a explicarlos porque es algo en lo que concuerdo con los dos autores, las personas cuando buscan ser persuadidas lo que en verdad buscan es que les enseñen que la mejor forma de vida es siguiendo las leyes; las leyes no solo restringen y adornan estas enseñan y educan a los ciudadanos; por último Platón espera que las leyes estén bien fundamentadas y se acerquen los mas posible a un argumento filosófico.

Esto es parte del justo medio, debe existir un equilibrio entre las leyes y el político y esto hace la política. El político por mucho que maneje su arte debe estar regido del mismo modo por las leyes sino de que manera está limitado, si va a legislar tiene que legislar para todos incluyéndose a si mismo porque si legislas para los demás no te vas a preocupar tanto que si legislas para los demás y para ti mismo, uno se esmera y se preocupa más cuando le afecta a uno mismo que cuando es para otra persona.

Morris menciona mucho la falta de conclusiones en el Político, es algo con lo que concuerdo, porque así como busque centrarme en las preguntas que movieron ese diálogo la falta de respuestas o conclusiones hizo difícil el que pudiera definir bien al político y su arte. Platón da muchas características pero falla en definir, en englobar lo que es un político y lo que es su arte, las habilidades que debe tener. Lo mas cercano a la conclusión es el desarrollo de la analogía del arte de tejer con la política, y en Las Leyes en mi opinión si encuentra el origen de los regímenes políticos pero se olvida de la causa, aunque muestra las causas de porque fallan o fallaron ciudades con todas las condiciones para trascender.

El político y la política vienen del área social del hombre, de la necesidad de formar sociedades para sobrevivir y cubrir las limitaciones naturales que tenemos. Si el hombre no fuera imperfecto por naturaleza y su naturaleza fuera fácil de contener, no sería necesaria la política. Cuando digo política me refiero mas que nada a la habilidad y necesidad de legislar del hombre, en los diálogos se ve que el hombre no puede estar sin reglas o mejor dicho leyes que limiten sus acciones o le recuerden de vivir de cierto forma que supuestamente es la mejor, o es la mejor según los intereses particulares de la sociedad en la que vive.

El político es la persona que tiene la habilidad de cubrir estas necesidades e intereses particulares de la sociedad. No cualquier persona puede resolver los problemas de la comunidad, el político es el que puede mantener el orden dentro de una masa de personas, puede definir reglas para evitar problemas mayores, decidir cuando nadie mas sabe que hacer y actuar para evitar repercusiones de una mayor magnitud. El que sabe cuando debe actuar fuera de la ley para mantener el bienestar de la sociedad. El que sabe vincular y distribuir las demás áreas y artes del hombre para satisfacer los huecos que no puede cubrir el hombre por si mismo como un ente solitaria.

El político es la persona que puede conseguir lo que necesita una ciudad, de nuevo usaré una cita de las leyes para explicar esto: “La ley no debía establecer poderes grandes ni tampoco absolutos [...] la ciudad tenía que ser libre y sensata y estar en amistad consigo misma y que el legislador debía poner sus leyes con la mira en todo ello”[5] esto es lo que debieron buscar los reyes de Argos y Mesenia y fallaron en conseguirlo, por el hecho de que no cualquier persona puede lograrlo, por eso la política es una ciencia y el político es una persona que se separa del resto de los seres humanos como cualquier otro que domine un arte.

[1] “Las Leyes”, libro III 694 a – 695 b
[2] Véase “Las Leyes”, libro III 677 a, b
[3] Todos los demás regímenes son variaciones de estos y hasta combinaciones para poder tener “libertad y concordia concertados con la razón” Las Leyes, libro III 693 d
[4] Las Leyes, libro III 701 d
[5] Las Leyes, libro III 693 b

Jugando con Judas y Lilith

Los debates, perspectivas e ideas en torno a esta palabra son tan diversos y diferentes como la desinformación y desinterés que también le rondan. Moral, religioso, médico, de salud, feminista, demográfico, etc., etc., son algunos de los marcos generales bajo los cuales se configura esta noción, sin embargo pocas son las personas que logran reunir la capacidad profunda de informarse ampliamente antes de opinar. - ABORTO-.

Dentro del debate religioso y moral tradicional, la semilla fecundada es vida y su interrupción es pecado capital, mortal, impensable, digna de una mujer endemoniada, loca y poseída. Vida es también el óvulo y el espermatozoide y todo aquello que tenga procesos metabólicos para sobrevivir. Médicamente la interrupción del embarazo es cualquier acto que expulse el óvulo fecundado antes del parto natural, es decir, la cesárea es considerada técnicamente como un aborto. Sin embargo la vida de un sujeto de derecho autónomo, desde la medicina surge cuando se tiene actividad cerebro-cardiaco-pulmonar, y se muere cuando éstas 3 cesan. En materia de salud y demografía;  Marianaya se ha explayado y defendido los puntos relevantes con respecto a estos dos temas.

En cuanto al feminismo, el aborto es un medio nodal de liberación y emancipación; el sistema patriarcal se apropia del cuerpo y mente de las mujeres dejándolas sin opción a elegir el destino de sí mismas para su propia vida. El cuerpo es el primer territorio político, pues todo lo personal y privado es político, y todo lo político es público. Para ellas es imperativo demostrar que los derechos de cualquier mujer no van por debajo ni a la par de un cigoto, blastocito, feto, etc., que no es sujeto de derecho.

Para mí, esta última postura del feminismo es clave, esencial y totalmente lógica. O al menos debería serlo, incluso para los no-feministas. El aborto es la interrupción del embarazo, la cual ha existido desde SIEMPRE (según estudiosos católicos e historiadores) y que casualmente la postura católica se ha ido endureciendo a lo largo del tiempo. La decisión de una mujer sobre su vida debería ser autónoma con respecto a TODOS los temas que le competan: qué carrera estudiar, si quiere o no comprometerse con alguna pareja y casarse, si desea tener descendencia, qué cantidad y con qué espacio entre cada una. Y la interrupción legal del embarazo ofrece este derecho intrínseco de una mujer.

El aborto es una política de estado que va ligado íntimamente con el ejercicio de otros derechos; educación sexual apropiada para cada edad, laica, científica y objetiva, acceso a anticonceptivos y servicios médicos especializados, pero principalmente con una transformación sustantiva cultural que sólo a través de un paquete comprehensivo educativo y de salud podrá dejarse atrás. Pues una realidad es que en Holanda, el país más permisivo del mundo en materia de aborto, es también el que aplica uno de los programas de educación sexual más integrales logrando bajar los índices de aborto.

Siempre un argumento fuerte en un debate que se torna moral-religioso a utilizar como una carta fuerte, un as es: Católicas por el Derecho a Decidir (CDD), porque es eso, un derecho: el Derecho a Decidir. Y estas católicas son una organización no gubernamental internacional que pugna por una iglesia progresista, no-misógina, incluyente y congruente en diversos temas, el que nos compete hoy lo abordan con singular argumentación. Las leyes canónicas milenarias están abiertas al derecho a decidir. ¿Por qué en pleno 2012 nos seguimos oponiendo? ¿Por qué una política de estado es permeada por una iglesia que cada vez se hace más conservadora, autoritaria, machista y soez?

Aquí un video de ellas: Catolicadas.

Un debate mal enfocado.

No importa la postura que se tenga sobre el tema de aborto, debido a su complejidad, siempre va ser un tema sujeto a debate, lo cual considero poco eficiente cuando la discusión solo se centra en si es bueno o malo.  Lamentablemente en México el aborto sigue siendo tabú y es considerado un asunto religioso o moral, cuando debería de ser una prioridad de salud pública. Estos obstáculos no permiten que se resuelva el problema de embarazos no deseados desde la raíz, por lo que se proponen soluciones poco planeadas y sin un estudio previo.

La situación actual, me hace inclinarme a favor de que las mujeres tengan el derecho de acceder a clínicas legales de aborto (en la mayoría de los casos). Según el CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social), 47.2 millones de personas viven en pobreza y al aumentar el número de integrantes en la familia, el círculo de la pobreza de acentúa, impidiendo que las madres trabajen o aumenten sus años de escolaridad, por lo que aumenta la desigualdad de oportunidades. Si una mujer embarazada decide interrumpir su embarazo debido a su situación de pobreza, considero bastante razonable que el Estado sea el que le otorgue esta alternativa.

Sin embargo, también considero que el aborto legal no es la única ni la última solución, el problema en México empieza desde la falta de acceso a los anticonceptivos. Según informes del UNFPA (Fondo de Población para las Naciones Unidas), 24% de las jóvenes entre 15 y 19 años y el 17% entre 20 y 24 años NO cuentan con acceso a métodos anticonceptivos, información, educación y servicios de calidad. Esto se da sobretodo en mujeres que viven en áreas rurales, indígenas o con nula o  baja escolaridad. Al  existir un porcentaje tan alto de mujeres sin acceso a anticonceptivos, seguirán los embarazos en adolescentes y jóvenes y por lo tanto los abortos en clínicas en su mayoría clandestinas, lo que ocasiona un aumento en la mortalidad femenina.

Insisto en que el problema va más allá de asuntos morales y que el Estado debe de garantizar los derechos reproductivos de la población, facilitando el acceso a anticonceptivos. Si la situación continúa como hasta ahora, entonces se debe de permitir el aborto de forma segura y accesible ya que es un hecho que México tiene las tasas de aborto más altas del mundo, por lo que el tema a discusión debería centrarse en garantizar la salud de las mujeres para que de esta forma, se logre reducir la mortalidad a causa de abortos clandestinos.

Camino hacia lo salvaje.

Debo confesar que el título de la semana no me decía nada, hasta que mis grandes compañeras y compañero tuvieron a bien de versarse sobre el tema, con el miedo de caer en algún existencialismo de Unamuno o de Ortega y Gasset, sin el afán de tener un resentimiento Kafkiano, para mí las ficciones verdaderas son aquellas expresiones artísticas que, siendo más que notas, un lienzo, actores, una imagen, etc., logran hacerte creer la historia, cuento, leyenda.

En este sentido hablaré de música, la consecución de notas musicales, arpegios, voces (en algunos casos) que al unirse intentan comunicar algo; algún sentimiento, evocándolo y arrastrándolo desde lo más profundo de uno hasta la piel.

Sin duda uno de los mejores discos de LA vida entera es “Into the wild” por Eddie Vedder, desprendido de la película homónima (que no incluiré aquí porque es OTRO tema magnífico). Pocas veces han existido una serie de líricas, sonidos, voz e instrumentos que me han dejado sin habla, aún menos un disco completo.

Al salir de la película uno típicamente se queda sin habla, yo, pensé en conseguir la banda sonora lo más pronto posible, cada canción, cada palabra, cada canto, cada cambio de nota están pensados estratégicamente para anudarte la garganta. No hace falta una orquesta, no hace falta un soprano y barítono, no hace falta nada más que Eddie, su guitarra y su genialidad lírica. La manera en que logra transportarte de sus palabras creadas, ficticias, manufacturadas hacia un estado real de indefensión, depresión, abstracción es sin igual.

Les agrego un fragmento de la película y de una canción “The wolf” que sin decir nada, lo dice TODO.